心血来潮，刚刚在无极发了一篇帖子：音响中的电源线—.

yipianyun

心血来潮，初次在无极发帖，正在审查，先在这里露个面


音响中的电源线——一个长久不衰的话题


音响系统中的电源线，是线材争论中最具神秘色彩的话题。
一部分人经过亲身经历对电源线的作用深信不疑，一部分虽然进过实验但是感觉平平的人不肖一顾，还有一部分通过电学知识而推论感到是毫无根据玄学。可怜的话题，被各种不同的人蹂躏了几十年，还是不肯罢休。这是为什么？
话题太大了，还是轻松一下。
不少国人不服气国外音响的音色（尽管有的人甚至对音色的提法也持否定意见）是怎么产生出来的，就对这些器材进行测试，结果发现，其测试结果没有什么出众的地方，甚至有的测试数据还不如听觉不太好的对比器材。见鬼了？
发烧界常说胆机比石机的听觉好，同样的进行一下测试，胆机的绝大多数指标都不如石机，甚至差距甚远，又见鬼了？
人们的一大弱点就是太自豪于自我的推论了，当人成为高级动物以来，就已经发现了自身的这种优势。于是，杂技中的魔术就故意用人们的这种推论能力进行欺骗。
推论是高级思维，又是认识的绞索，束搏着人的创新认识。而每当人们冲破了这种束膊，真正的科技进步也就诞生了。超导、激光、相对论不都是例子吗？逆向思维，逆众思维，科学发现。。。。
到最后，都集中到什么是科学的争论？
科学的方法有两大分支：推演法和归纳法。人们似乎总是把推演法说成是真正的科学，因为它是用已知的真理推论新的真理。而对于归纳法，则往往认为只在其表不在其理。电源线作用的深信着何以千万计，其现象为什么不能成为被归纳的规律？就是因为它还过不了推演这一关。
扯太远了，回到正题。
电源线是不是能起很大作用在于它能起到什么样作用？要理解这个问题不能不说上面几个现象的共同点。测试结果好不一定听觉效果好是为什么？原来，电学，电声学在音响界，是为听觉服务的，只是这种服务还没完全掌握被服务对象的很多“需求”。这就好比说一个保姆，以为给主人打扫好卫生，或做好饭就够了，并不理解主人还需要有人陪伴才不闷得慌。
不少人总以为线材的作用就是调节频响特性，把它当均衡器用。可是一测试，它没有这种功能。如此问题来了，一些人明明感觉它的存在会扩展音域，频响特性怎么会没有变化？
于是冒出来一个新的例子。
低音的下潜感受与低频下限是不是一回事？一些品质优异的小音箱，低音感受相当不错，可是一测试，低频下限并不很低。事实总是和人们开玩笑，下潜（听感）与下限（电声测试）怎么就不统一？反之，一些专业工程所使用的低音通道，是名副其实的下限很低，却听上去飘在空中，落不下来，起不到音域感的期望。
科学的未解之谜吗？可以说是，也可以说不是。
若好声音那么的容易理解，何愁几十年都无法赶上世界先进水平？
若不嫌我啰嗦，以后慢慢聊。

   0611   ：  ⅷ ⅷ ⅷ ⅷ

老浦东

顶一下！！！

   38577   本站 : 1城. 1  1 1注 .    

yipianyun

顶一下！！！[/quote]
这里太冷清了，只是有几个热心的朋友。

      . 彳注  _金彳  彳各种

景上如画

来了 来了。。。。坐等啊你顶后看啊

   6011   ：  ＾ ＾ ＾ ＾

自然而然

这很值得探讨。我想这可能与这样一个事实相似：近期才发现人耳能听到的低音截止频率以下的频率是通过另一种方式（体感？）感知的。

yipianyun

在讨论线材作用的时候，无论是正方还是反方都喜欢抬出优质线材具有更好地传导特性，并由传导特性的优异而带来系统整体特性的提高。
其实这是一个很大的误区。线材（特别是电源线）从发电厂到变电站以致各种传输过程，其总的阻抗远远大于更换的那一小段线。而在设备端，电源变压器更是细细的漆包线绕制而成，等效电阻就更大了，改善的那点传导性在总的回路阻抗中能有多少作为？
我在其他网站同时向正方和反方提出一个相同的问题，不改变原有的电源线，而是在此基础上再串联一段品质优异的线材，看看有没有变化？认真的网友还真的做了验证，我自己也试验过。其结果是，依然有明显变化。这种变化肯定不是改善传输特性得到的，因为多串一段线，只能是阻抗更大，不会减小。
既然用提高传导特性的原由分析站不住脚，为什么不转换一下角度，换一种分析思路呢？
音箱线也有类似情况，音箱线的阻抗再高，能和喇叭阻抗相比吗？何况还有电感线圈，分频衰减电阻。
讨论中的第二个思路就是若改变，就是改变频响特性。
这是第二个明显的误区。检测中的验证结果说明，电源线的不同没有改变系统的频响特性，即便拿着放大镜看，也是完全一致的。而听觉上，又确实有音域的变化感受，高音和低音都在变。是人的耳朵比测试仪器还灵？非也。
重要的是测试项目错了。


第三个主要思路是关于标准。一些人尽管感到了不同电源线的听觉差异，却无法判断是变好了还是变差了。
关于好于不好的标准确实很难说清。音响界几十年前就有保真派和美化派的长期争议。保真派认为：保真就是好，哪怕它比原始的更好听也是不对的；美化派则认为：艺术的真谛就是美的享受，没必要追求那个达不到的保真。
我的看法是：这两个说法都有可取的地方，却有都不完善。音响是艺术的载体，音响的好与坏，最终还是体现在艺术的表现上面来。就说摄影，也是艺术，也有是否保真的问题。可是为了艺术效果，偏偏用广角镜头去拍摄某物体，使得原本的直线都变成了曲线，保真吗？不保真。还有通过焦距实现的景深变化，并以此得到透视效果。
那么是不是不需要保真了呢？不是的。看了好莱坞的大片，几乎所有人都知道许多场景和情节都是虚构的，但是依然还觉得“真实”。而相反，一些纪实片明知道是真实的，却往往说它太假。为什么？
夸张是艺术的手段，但是夸张要得当。是否得当的标准就是你的观众群的认可度。例如，我是军人，对战争的场景很熟悉，看了战争片就处处感觉假。但是没有用，我只是所有观众中的百分之一，甚至千分之一，只有自认为那种片子不是面对我这个观众群的。
说到音响，就不能不说录音师的作为。有人说：不了解录音环节，就没资格谈保真问题。CD也好，大片也好都离不开录音的后期制作与合成。特别是近年流行的分轨录音，器乐的位置都是后期制作认为“摆上去的”。
还有压缩技术，是录音和后期制作必不可少的。压缩的含义就是压减幅度大的信号成分，提升幅度小的成分。其实就是明目张胆的破坏保真度。而不压缩行不行？你若了解了相关因素就会无可奈何的说，还是压缩很必要。为什么？
音乐的动态范围可达九十几分贝以上，而音响系统或重放环境自身的本底噪声就有40分贝（还是较安静的环境），若能听到音乐的弱音成分，就要使得弱音的声压级要大于本底噪声，才能不至于被噪声淹没，这样总的动态范围就变成一百三十多分贝了。有谁能忍受这么大的声压级？喧闹的迪厅也没有这么大。所以，要听到弱音又不至于有太大的声压级，就不得不压缩。
。。。。。
可能有人会说，现场音乐会岂不是听不到应有的动态范围了？不错。观众与乐队的不同距离，就会听到不同的泛音表现。按照声学知识，以1米为基数，每增加1倍的距离，声压级就会下降6分贝。即便是你做到第一排位置，与器乐的距离也小不了4米以上（衰减就是18分贝以上），要是中后排的距离就更远了。
分轨录音的好处就是采声话筒与乐器的距离很近，有的还不到1米，乐器的细节很容易采集到。
后期制作的夸张表现是否感觉真实，实际上就是考验录音师和混音室的艺术修养与技术水平。有人说，录音师的工作本质就是艺术的二次创作。扩声的还原，实际是还原录音师和混音师的这种创作，而不是现场情况。

   1018   ：  ㎡ ㎡ ㎡ ㎡

yipianyun

太长，慢慢看～[/quote]
刚开始就嫌长了？

      本站 : ㄞ城. ㄞ  ㄞ ㄞ注 .    

zjr66161

{:1_145:}这叫细细道来还嫌短....继续顶....

   3832     |  . . 注    

红豆

电源线第一重要，其次音箱线、信号线。。。

   38733   本站 : ◇城. ◇  ◇ ◇注 .    

yipianyun

电源线第一重要，其次音箱线、信号线。。。[/quote]
第一不敢说，应该说确实很重要。

        w  

老浦东

消除通过线材传输的量子干扰最重要。
做到了这一点，天价线材就统统死翘翘。

   3825     |  . . ㄧ注  ㄧ  

景上如画

完了？？？？

yipianyun

zjize 发表于 2014-12-13 00:05
好久没有回来了，各位都好吧？！
LZ啊LZ，你在无忌上发贴也不跟我说声，害人啊！
还有，我好不容易让一些人 ...

我这帖子就是一个告知，谁知道你这么长时间不上了